Las compensaciones de estufas producen millones de créditos de carbono basura

Jun 01, 2023

Los proyectos en India vinculados a Enking, el autoproclamado mayor productor de créditos de carbono del mundo, han sobreestimado enormemente los beneficios climáticos.

Los programas de compensación por cocinas mejoradas se han multiplicado en países como la India durante la última década. Arte de portada: Fanis Kollias / Clima Inicio Noticias

Por Matteo Civillini

Abdul Nalband, jefe de la aldea de Machutar en el oeste de la India, recibió hace más de una década estufas de cocina nuevas y relucientes para su comunidad. Ofrecidos como reemplazo de sus tradicionales estufas de barro, los dispositivos de hierro fundido prometían hacer más eficiente la cocción de arroz y rotis, el alimento básico de la dieta de los aldeanos. Sin embargo, las estufas, como en el caso de la mayoría de sus vecinos, dejaron de funcionar rápidamente.

Machutar es una de las varias docenas de aldeas en todo el estado de Maharashtra donde la distribución de nuevas cocinas impulsó la producción de créditos de carbono que todavía se venden a los grandes contaminadores en la actualidad.

A Nalband le dijeron que el nuevo equipo consumiría menos leña procedente de árboles cercanos como combustible. Para los aldeanos, esto significaría menos viajes de recolección, lo que supuestamente traería beneficios climáticos en el proceso.

Pero, como recuerda ahora Abdul Nalband, “las estufas se estropearon pronto debido a la oxidación y nadie vino a repararlas ni a repararlas”. Los aldeanos de Machutar volvieron a cocinar con estufas tradicionales, mientras que los pocos que podían permitírselo cambiaron gradualmente al gas licuado de petróleo (GLP).

La experiencia de Machutar está lejos de ser única. Cientos de proyectos de compensación de carbono distribuyeron las llamadas estufas mejoradas en toda la India y otros países en desarrollo durante la última década. Dado que 2.400 millones de personas en todo el mundo todavía cocinan con combustibles altamente contaminantes, brindarles acceso a estufas de leña más eficientes puede ayudar en la transición a una cocina limpia.

Sin embargo, los expertos sugieren que los beneficios climáticos de una proporción significativa de estos proyectos se han sobreestimado gravemente. Dicen que las reglas laxas, las estimaciones sobreinfladas y el monitoreo deficiente probablemente hayan creado una avalancha de compensaciones de mala calidad relacionadas con los dispositivos de cocina.

Climate Home News analizó proyectos de cocinas mejoradas vinculados a uno de los actores más activos del sector: Enking, una empresa india que afirma ser la mayor compensadora de carbono del mundo. Encontró que los proyectos probablemente estén exagerando las reducciones de emisiones hasta ocho veces. Entre los compradores de estas compensaciones se encuentran grandes contaminadores como el gigante petrolero Shell.

“Técnicamente, todo el mundo sigue las reglas, el problema es que las reglas son malas”, dijo a Climate Home News Annelise Gill-Wiehl, coautora de un estudio reciente sobre estufas mejoradas. “Las metodologías permiten que los libros sean cocinados por los desarrolladores”.

Los proyectos de cocinas mejoradas a menudo se confunden con esquemas de cocina limpia. Pero mientras que estos últimos ayudan a los hogares a pasar de un combustible contaminante a uno más limpio, como el gas o incluso la energía solar, las estufas mejoradas simplemente ofrecen dispositivos más eficientes que aún funcionan con el mismo combustible, en este caso leña.

La premisa es que dotar a los hogares pobres de estufas mejor diseñadas les hace consumir menos leña, lo que se traduce en menos emisiones de carbono. Ese gas de efecto invernadero que se evita que se libere a la atmósfera se convierte luego en compensaciones de carbono que las corporaciones, los gobiernos y los individuos pueden comprar para compensar sus propias emisiones.

Alemania se perderáObjetivo de cero emisiones netas para 2045 a medida que flaquean los esfuerzos climáticos

Sobre el papel, estos programas pueden traer beneficios. Especialmente en países como India, donde más del 40% de los residentes rurales todavía dependen de la leña para cocinar y enfrentan barreras para cambiar a combustibles más limpios.

Pero, para tener un impacto climático real, los proyectos deben calcular con precisión la caída de las emisiones de CO2 como resultado de la entrega de las estufas.

Sheetal Kelgane sentada en su cocina junto a una estufa de leña en el estado de Maharashtra, India. (Foto: Saurabh Kartkuwar)

La mayoría de los proyectos de cocinas mejoradas siguen un conjunto popular de reglas establecidas por primera vez por el Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL), el plan oficial de compensación de carbono de las Naciones Unidas. Los expertos han señalado esta metodología, argumentando que ha abierto las compuertas a compensaciones sin valor.

Un proyecto que distribuye estufas de leña mejoradas con esas reglas genera en promedio ocho veces más créditos de los que debería, según un estudio preimpreso reciente de la Universidad de California, Berkeley. El documento se encuentra actualmente en revisión por pares.

"No diría que los proyectos están engañando intencionalmente a sus compradores", dice Rob Bailis del Instituto de Medio Ambiente de Estocolmo (SEI), "pero las debilidades en las metodologías y los órganos de supervisión permiten a los desarrolladores hacer suposiciones que probablemente no sean precisas, lo que lleva a a reducciones infladas de emisiones”.

Revelado: Cómo Shellsacó provecho de dudosas compensaciones de carbono de los arrozales chinos

En un parque empresarial en las afueras de Indore, una ciudad en el centro-oeste de la India, se encuentra el autoproclamado desarrollador de créditos de carbono más grande del mundo. EKI Energy Services, o Enking, como se conoce comúnmente a la empresa, afirma controlar aproximadamente el 15% del mercado voluntario mundial de carbono. Enking también ha desempeñado un papel importante al dar una nueva vida a miles de créditos basura de proyectos de estufas mejoradas.

Fundada en 2008 por el ingeniero Manish Dabkara, Enking comenzó comprando y vendiendo créditos y ayudando a otros desarrolladores a certificar sus proyectos. Silenciosamente acumuló un enorme inventario y una lista cada vez mayor de clientes, incluido el Banco Mundial y grandes corporaciones como Shell, Siemens y Volkswagen. También se convirtió en la primera empresa de compensación de carbono que cotiza en bolsa en 2021.

Formamos un #gran #equipo que suda juntos, sobrevive juntos y gana juntos.

#Creemos en la visión, la armonía y la coherencia. pic.twitter.com/tgp7ReCkrn

– Manish Dabkara (@manishdabkara1) 7 de mayo de 2022

Desde entonces, los resultados para Enking han sido mucho más variados. La compañía se ha visto envuelta en una disputa con su auditor, que se negó a aprobar sus cuentas financieras después de resaltar una "exageración material de los ingresos". Enking, que niega haber actuado mal, intenta ahora destituir al auditor.

Climate Home News descubrió que Enking también ha estado apostando fuerte en proyectos de estufas mejoradas, a pesar de las preocupaciones técnicas de los expertos. La empresa ha creado una planta de fabricación capaz de producir hasta 5 millones de estufas de hierro fundido al año. El plan es distribuirlos a hogares rurales de toda la India y más allá, como parte de proyectos de compensación de carbono. Esto podría generar 5 millones de nuevos créditos cada año.

chispas estadounidensescontroversia al respaldar los planes de absorción de carbono de una compañía petrolera

Además de desarrollar sus propias actividades, Climate Home News descubrió que Enking también ha desempeñado un papel importante al dar nueva vida a los créditos emitidos por proyectos antiguos, iniciados originalmente hace más de diez años por otra empresa india bajo el Mecanismo de Desarrollo Limpio de la ONU.

Este tipo de proyecto, basado en una contabilidad errónea, ha sido objeto de fuertes críticas durante mucho tiempo. Por esta razón, Jess Roberts, de la agencia de calificación de compensaciones de carbono Sylvera, dice que no deberían usarse para compensar reclamos y, si se compran, deberían verse como inversiones más filantrópicas.

Pero desde principios de 2021, Enking, actuando como consultor, ha ayudado a transferir dos docenas de estos proyectos al registro de Verra, el mayor certificador de compensaciones de carbono del mundo. Desde entonces se han puesto a disposición de los contaminadores casi 1,2 millones de créditos. El gigante del petróleo y el gas Shell ha sido el mayor comprador hasta ahora, adquiriendo más de 98.000 en un solo día en febrero pasado.

Enking no ha respondido a las preguntas enviadas por Climate Home News al momento de esta publicación.

Verra dijo a Climate Home News que "se toma en serio cualquier preocupación sobre la integridad y la calidad de los créditos de carbono que emite y está dispuesto a abordarlas si resultan fundados".

No es la primera vez que las actividades de créditos de carbono de Enking son objeto de escrutinio. Un informe de Bloomberg destacó cómo su cartera está repleta de compensaciones vinculadas a planes de energía renovable. En general, se reconoce que estos productos son de mala calidad debido a la falta de adicionalidad, lo que significa que los proyectos se habrían financiado sin el sistema de compensación.

Climate Home News descubrió que es muy probable que ambos conjuntos de proyectos (el de Enking y los antiguos de 2012 que revivieron) produzcan compensaciones que no reflejan recortes reales en las emisiones de CO2, según un análisis de su documentación realizado por Berkeley's Gill-Wiehl.

Los proyectos aplican dos versiones ligeramente diferentes de las muy cuestionadas reglas del MDL para calcular las reducciones de emisiones. Afirman niveles anormalmente altos de deforestación causada por la recolección de leña y tasas de uso poco realistas en comparación con cifras comparables encontradas en estudios científicos, según muestra el análisis.

Cuando los proyectos afirman cifras muy altas, los compradores deberían hacer preguntas difíciles, dice Rob Bailis de SEI.

Una estufa de barro tradicional (izquierda) utilizada en un hogar rural en el estado indio de Maharashtra junto con una estufa mejorada (derecha). Foto de : Saurabh Katkurwar

Como ocurre con la mayoría de los otros tipos de créditos de carbono, las cocinas mejoradas parten de un escenario contrafáctico: ¿qué habría pasado con las emisiones de CO2 (en este caso producidas al recolectar leña) si el proyecto no hubiera existido?

Las metodologías comparan la cantidad de leña consumida por cada hogar antes y después de instalar las estufas eficientes. Las cocinas de hierro fundido proporcionadas deberían ser más eficientes y consumir menos combustible. Como resultado, los promotores del proyecto afirman que los aldeanos necesitan cosechar menos leña de los bosques cercanos, que por tanto deberían conservarse mejor.

Pero “es extremadamente difícil cuantificar las emisiones reducidas debido a la deforestación evitada como resultado de la distribución de estufas mejoradas”, dice Jess Roberts, de la agencia de calificación de compensaciones de carbono Sylvera. Los cálculos se basan en gran medida en modelos basados ​​en varios parámetros diferentes, que están sujetos a incertidumbre y riesgo de manipulación, añadió.

Un solo número clave, en particular, puede inflar enormemente las estimaciones de reducción de emisiones y, como resultado, producir enormes cantidades de créditos de carbono sin valor. Los expertos la llaman fracción de biomasa no renovable (fNRB). En términos sencillos, este es el porcentaje de madera que se supone que se pierde definitivamente cuando se talan árboles para utilizarlos como combustible, lo que lleva al agotamiento de las reservas de carbono.

Por ejemplo, si los bosques se regeneraran al mismo ritmo al que se recolecta la leña, no habría ningún cambio neto en los niveles de CO2 ni ningún impacto climático negativo. Pero cuanto más tarden los bosques en volver a crecer (lo que implica un alto valor de fNRB), mayor será la amenaza para el potencial de almacenamiento de carbono de los bosques que esperan los investigadores.

Los expertos dicen que la mayoría de los créditos de baja calidad provenientes de proyectos de estufas mejoradas se deben al mal uso de este factor. Varios estudios han encontrado grandes discrepancias entre los valores fNRB utilizados en proyectos de compensación de carbono y los observados por investigadores independientes.

Según Annelise Gill-Wiehl de la Universidad de Berkeley, esto también se aplica a los proyectos analizados por Climate Home News.

El proyecto MDL de 2012 declaró un valor fNRB del 87,9%, asumiendo por tanto que casi toda la madera cosechada no volvería a crecer. Ese valor contrasta marcadamente con la cifra correspondiente (24,2%) calculada por Gill-Wiehl mediante un modelo más sofisticado y científicamente aceptado.

El mismo nivel de discrepancia se encuentra en el proyecto que actualmente está desarrollando Enking.

Los relatos escuchados por Climate Home News en aldeas del estado indio de Maharashtra indican que el impacto de la recolección de leña por parte de la población rural en la pérdida de bosques es limitado.

“El bosque está protegido y mantenido por el gobierno. Así que los aldeanos sólo recogen ramitas y ramas muertas y rotas”, dijo Shantabai Deve. "Somos muy conscientes de los posibles problemas si seguimos talando árboles, por eso también plantamos otros nuevos".

Vittal Barge usando su estufa mejorada en su casa en el estado indio de Maharashtra. (Foto: Saurabh Katkurwar)

Las estimaciones exageradas de pérdida de bosques no son el único parámetro que alimenta compensaciones cuestionables.

"En este tipo de proyecto, las supuestas reducciones de emisiones no se producen a menos que el destinatario utilice realmente la estufa", afirma Gill-Wiehl. Por cada estufa que no se utilice según lo previsto, el desarrollador del proyecto debe reducir la cantidad de créditos emitidos.

Esto implica rastrear el comportamiento de los destinatarios: si cocinan con la nueva estufa, con qué frecuencia sucede y si la estufa tradicional, menos eficiente, también permanece en funcionamiento. Este fenómeno, conocido como apilamiento, es relativamente común porque las estufas tradicionales pueden ser más adecuadas para preparar un tipo específico de comida o pueden tener un significado religioso, como en algunas partes de la India.

Verificar estas métricas trae más problemas. “Gran parte del crédito excesivo se debe a la falta de un seguimiento sólido”, afirma Gill-Wiehl.

A menudo, este delicado ejercicio se realiza exclusivamente a través de encuestas, formulando una serie de preguntas a una pequeña muestra de los destinatarios una vez al año. Estos pueden ser “realmente simplistas”, según el investigador de Berkeley. “Literalmente preguntaban a un hogar: '¿ha usado la estufa en el último mes?' y si la respuesta es 'sí', lo acreditan como si lo hubieran usado todo el tiempo”.

Estas encuestas producen resultados que, a primera vista, parecen excelentes.

En un informe de seguimiento de su nuevo proyecto, Enking dijo que sus encuestas mostraban que todas las personas a las que les habían regalado una estufa la habían estado usando todo el tiempo sin siquiera combinarla con una tradicional. Los proyectos MDL reportan tasas igualmente altas en todos los ámbitos, lo que les permite emitir casi el número máximo de créditos permitidos.

Estos resultados son marcadamente diferentes de los observados generalmente por investigadores independientes en el campo. Según el informe de Berkeley, los estudios han observado tasas de adopción promedio del 53 %, tasas de uso del 48 % y tasas de apilamiento del 76 %. En otras palabras, sólo aproximadamente la mitad de los destinatarios cocinan con la estufa y, si lo hacen, lo hacen menos de la mitad de las veces, muy probablemente en combinación con una estufa tradicional.

Rob Bailis de SEI dice que “los proyectos que afirman tener tasas muy altas de fNRB, adopción y uso exclusivo deberían generar algunas señales de alerta”.

Los investigadores dicen que los desarrolladores del proyecto podrían implementar diferentes métodos para rastrear el uso de las estufas: desde simplemente redactar mejores encuestas hasta cotejar las respuestas con fotos y videos, o incluso equipar los dispositivos con sensores controlados remotamente.

Pero es fácil ver por qué muy pocos hacen un esfuerzo adicional, dijeron los expertos. "La estructura de incentivos es generar tantos créditos como sea posible, no producir datos de muy alta calidad", afirma Gill-Weihl.

En Machutar y en otras aldeas vecinas, la mayoría de los usuarios de estufas mejoradas entrevistados por Climate Home News no recordaban el proyecto exacto que les proporcionó sus dispositivos. Pero sí recuerdan que la mayoría de ellos se estropearon rápidamente y ya no se usaban con frecuencia.

Para los aldeanos, la idea abstracta de las compensaciones de carbono queda eclipsada por sus necesidades inmediatas. Los escasos ingresos procedentes del cultivo de arroz y fresas ponen los frecuentes suministros de bombonas de gas fuera del alcance de la mayoría. Encender las tradicionales estufas de barro sigue siendo la única solución.

“Es cómodo y más rápido cocinar con GLP. Pero no puedo permitirme el lujo de recargarlo dos veces al mes”, dice Rajendra Jadhav, un electricista de la región. “Por eso uso una estufa de barro para hervir agua, secar la ropa e incluso cocinar alimentos con frecuencia”.

Saurabh Katkurwar contribuyó a informar esta historia.

Lea más sobre: ​​Asia | Mercados de carbono | Financiamiento climático | Eficiencia Asia